Katharina Nocun è una giornalista e politologa tedesca e vive a Berlino. Nata in Polonia nel 1986, si è trasferita in Germania all’età di tre anni. Ha guidato campagne a livello nazionale contro la conservazione dei dati e a favore dell’asilo per l’informatore Edward Snowden. Si occupa intensamente delle conseguenze sociali della digitalizzazione e dei movimenti antidemocratici. Gestisce il podcast Denkangebot (Proposta di riflessione) e in Germania è presente in molti media in qualità di esperta. Insieme alla psicologa sociale Pia Lamberty ha scritto i libri Fake Facts. Come le teorie del complotto determinano il nostro pensiero e True Facts: Cosa aiuta davvero contro le narrazioni complottistiche (www.denkangebot.de)
In che modo le fake news si distinguono da una cronaca errata?
Piuttosto che di fake news, preferisco parlare di disinformazione. Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, infatti, usa il termine fake news per denigrare i media seri. Sostiene che non ci si possa fidare di loro perché non gli va giù che gli pongano domande scomode.
La disinformazione consiste nell’affermare fatti non veritieri che vengono diffusi intenzionalmente. È adatta a minare la fiducia nelle istituzioni di cui abbiamo bisogno per il funzionamento di una democrazia. Ben diversa è la classica bufala giornalistica: non viene diffusa con l’intento di ingannare. La redazione responsabile di solito la corregge quando viene segnalato l’errore. Questo è ciò che contraddistingue un mezzo di comunicazione affidabile. Chi diffonde disinformazione fa piuttosto il contrario: a volte diffonde la menzogna con ancora maggiore veemenza quando viene criticato.
Perché spesso non ce ne accorgiamo?
La ricerca psicologica ci insegna che, soprattutto di fronte a notizie che suscitano emozioni, le persone tendono a prestare meno attenzione alla veridicità dei contenuti. Ciò vale in particolare per i social media. Ciò che ci fa arrabbiare o rattristare particolarmente, o che suscita in noi indignazione, lo condividiamo facilmente senza pensarci due volte o lo commentiamo senza verificare se sia vero. Chi diffonde disinformazione lo sa e quindi gioca spesso sulle emozioni forti.
Soprattutto in tempi di crisi, cerchiamo inoltre orientamento e soluzioni semplici. La disinformazione può facilmente soddisfare questo desiderio. Lo vediamo nella propaganda russa, dove esiste solo il bianco e il nero, i buoni e i cattivi. A quanto pare, alcune persone trovano questo approccio attraente.
Chi diffonde consapevolmente disinformazione? Quali interessi si celano dietro tutto questo?
La situazione è molto variegata. Ci sono, ad esempio, gruppi religiosi fondamentalisti statunitensi che sostengono politicamente Trump. Ci sono attori stranieri come la Russia, che collaborano anche con influencer. Ma ci sono anche sempre più attori per i quali non è chiaro se perseguano un’agenda politica. Alcuni vogliono semplicemente guadagnare denaro con clic e copertura mediatica e diffondono quindi in massa contenuti generati dall’intelligenza artificiale (IA) tramite account sui social media.
Cosa sono i falsi generati dall’IA?
Si tratta di video e foto falsi creati tramite l’intelligenza artificiale, ma che hanno lo scopo di sembrare autentici. Alcuni sono innocui, con gattini o bambini carini. Ma nell’ambiente dell’estrema destra circolano moltissimi falsi che, ad esempio, dipingono i migranti come persone malvagie. Oppure giovani donne che non esistono affatto – spesso bionde e di bell’aspetto – fingono di sostenere un partito di estrema destra. In passato bastava guardare più da vicino per rendersi conto che gli account erano generati dall’IA. Oggi anche i giornalisti esperti hanno difficoltà a riconoscerlo.
In che modo la disinformazione mette a rischio la nostra società?
Il confine tra ciò che è vero e ciò che non lo è diventa sempre più labile. La realtà appare così sempre più negoziabile. Ognuno può scegliere la propria realtà. Se un numero sufficiente di persone è convinto di una “verità” generata dall’intelligenza artificiale, si tratta di uno sviluppo pericoloso! Porta al cinismo e fa sì che le persone non si fidino più di nessuno. Ma una democrazia si basa sulla fiducia e sulla possibilità di condurre dibattiti pubblici, anche lunghi, su questioni difficili. Questo però viene meno se la società non riesce più a mettersi d’accordo su cosa sia vero e cosa no.
Inoltre, la fazione autoritaria di estrema destra lavora molto sui miti cospirazionisti. Si parla quindi di un sistema ostile, presumibilmente responsabile di tutto il male, che deve essere eliminato. Con il termine «sistema» si intende però la democrazia con tutte le sue istituzioni centrali! Attraverso i miti cospirazionistici si cerca sistematicamente di seminare sfiducia nei confronti dei media seri, della scienza, dei politici, in tutto ciò che mette in discussione la «realtà» personale di un attore autoritario. A lungo termine, i miti cospirazionistici preparano un terreno in cui la disinformazione prospera ancora meglio.
Come mai la disinformazione può avere un impatto così forte?
Da alcuni anni dedichiamo pubblicamente molte energie a mettere in guardia, a informare e a verificare i fatti – cosa che è certamente giusta e importante. Ma quante visioni positive avremmo potuto discutere in questo periodo, su dove vogliamo andare come società! La disinformazione ha così tanta presa su molte persone anche a causa dell’«effetto della finta verità»: più spesso mi imbatto in una notizia falsa, più mi sembra familiare e più tendo a considerarla vera.
Le teorie del complotto vengono utilizzate anche per immunizzarsi dalle critiche: le persone non si lasciano più influenzare dagli argomenti, perché l’esistenza di una verifica dei fatti è per loro, in casi estremi, solo un’ulteriore prova che “quelli lassù” nascondono qualcosa.
La disinformazione dell’estrema destra si aggancia spesso in modo mirato a immagini nemiche già esistenti: se le persone hanno già un atteggiamento razzista, condividono senza esitazione video che confermano i loro pregiudizi. Non gli interessa se ciò potrebbe essere generato dall’intelligenza artificiale.
Chi è particolarmente incline a credere alla disinformazione e alle teorie complottistiche?
Nessuno dovrebbe illudersi di non esserne vulnerabile. In alcune fasce della popolazione manca la competenza mediatica. I programmi scolastici sono molto indietro rispetto allo sviluppo tecnologico. D’altra parte, durante la pandemia di coronavirus ho lavorato molto con i giovani, che mi hanno detto: «Nella nostra classe abbiamo meno difficoltà con la disinformazione, ma con le nostre zie, gli zii e i nonni che sono su Facebook dobbiamo regolarmente fare da pompieri». Si tratta quindi di un problema che riguarda l’intera società.
Gli studi su chi è ricettivo alle narrazioni complottistiche mostrano una correlazione tra la perdita di controllo e la tendenza a credere nei miti complottistici. Possiamo sperimentare la perdita di controllo in caso di separazione, diagnosi di malattia, perdita del lavoro – in tutto ciò che ci fa perdere il terreno sotto i piedi. Anche quando una persona ha la sensazione che qualcosa stia cambiando a livello politico in modo tale da scatenare sentimenti di perdita di controllo, diventa più ricettiva alle narrazioni complottistiche. Questo spiega perché si diffondono proprio durante le crisi.
Un altro fattore può essere la solitudine. In quel caso si cerca il contatto con persone dalle quali ci si sente compresi nelle proprie preoccupazioni. Si fa parte di un gruppo, si conoscono nuove persone, si prova un senso di valorizzazione: «Sono uno dei pochi che capisce tutto! Tutti gli altri si lasciano ingannare dai media mainstream».
Chi cerca di discutere con qualcuno che vive in una visione del mondo ideologica e complottista dovrebbe tenere presente che a volte non si tratta tanto della questione in sé, quanto di bisogni psicologici. La critica viene quindi percepita come un tentativo di togliere il terreno da sotto i piedi a qualcuno, su cui sta comodamente in piedi e che gli dà un senso di sicurezza. Vale quindi la pena fare un passo indietro, lasciare da parte l’argomento in questione e cercare di capire quale possa essere il terreno emotivo su cui la convinzione dell’altro ha potuto crescere così bene.
La disinformazione ci sta portando a prendere meno sul serio la verità nella società in generale?
Se i partiti politici mentono sistematicamente e si rendono conto che ciò non comporta conseguenze negative, si innesca una tendenza pericolosa. Dove questo porti lo vediamo negli Stati Uniti: una polarizzazione totale che rende estremamente difficile un dibattito oggettivo.
Sarebbe necessario un controllo più rigoroso dei social media?
Assolutamente sì. Manca una regolamentazione delle piattaforme. Mi augurerei che la disinformazione e, soprattutto, i contenuti generati dall’intelligenza artificiale fossero contrassegnati in modo adeguato. Gli utenti con un’ampia portata che diffondono costantemente disinformazione grave e non la correggono dovrebbero perdere i propri account, poiché evidentemente non sono in grado di gestire le proprie responsabilità o non hanno alcun interesse a rispettare gli standard della comunità o addirittura le leggi.
Come valuta le iniziative già intraprese in questa direzione?
Mi chiedo se possano essere effettivamente attuate. Molti grandi nomi del settore tecnologico hanno espresso il proprio sostegno a Donald Trump, che difende con forza i loro interessi – ad esempio nei confronti dell’Unione Europea – e si oppone a qualsiasi forma di regolamentazione. Vedo il rischio che l’Europa si lasci intimidire dalle sue minacce, anche se la mancanza di regolamentazione viene utilizzata in modo mirato per spostare i dibattiti politici nei paesi dell’UE a favore degli estremisti di destra radicali. Questo è estremamente pericoloso! Bisognerebbe prendere una posizione chiara contro tutto ciò, invece di cedere.
Grazie mille per l’intervista!
